ENGIN FRANCHISSEMENT DE L'AVANT

Quelques photos de François Carmagnat prisent lors de la convention du Génie en 2006.
Ballai d'EFA de l'école du Génie! c'est beau
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
et voila c'est tout pour l'instant!

dernière manip pour les EFA du 71 avant leur départ pour Epernay!
de mémoire c'était sur la route du retour du dernier camp régimentaire, franchissement avec un couple, et ça devait être sur l'Aisne! loîc il faudra confirmer car ma mémoire défaille et en plus j'étais ailleurs avec ma section en train de faire franchir du char!

LHX sur sa rampe!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

déchargement !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

désaccouplement des deux EFA
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

merci à toi LHX

encore des images de François Carmagnat, manoeuvre extel au 3 RG Avril 2004
un couple EFA fait franchir deux PAA!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

transport sur porte char civil!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

merci François

Voici le scan des pages d'un prospectus:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'étais sur le cite de l'usine qu'il y as sur la dernière page et il y as une petite vidéo sur l'engin

Mon expèrience du franchissement est ancienne et se limitte aux chalands et aux missions des SAF et une approche pour les avoir cotoyées sur les plans d'eau: des unités de ponts de 60T du 33RG et unité Gillois et PAA du 4RG et 32 RG.
Les moyens qui ont suivis me sont inconnus.
L'EFA me semble être un formidable moyen de franchissement des coupures humides de grandes dimenssions tant par sa facilité et rapidité de mise en oeuvre que ses capacités d'emport.
Ce moyen de franchissement est-il toujours en dotation et si oui ou?
Si tel n'est pas le cas, comment fait-on pour le franchissement de coupures humides de plus 60 ou 80m? Le SRAT je classerai comme remplaçant du PAA.
Ou alors nos stratèges ont-ils tirés un trait sur le franchissement de coupure du style du Rhin ou autres fleuves et rivières?

Un membre du forum bien informé est-il en mesure de me répondre?

Salut Gilles,
Juste une réponse rapide, oui il y a encore des EFA (de mémoire, aux 6, 3 et 19°RG) si je me suis trompé je corrigerais demain!
Et il reste un peu de PFM au 3 voir ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir Gilles,
Il nous reste quelques moyens avec des hommes et des femmes qui perpétuent nos "savoir faire"...et nos souvenirs

Une photo prise par mon petit dernier le 4 mars 2014 à La Chaussée sur Marne lors d'un exercice de franchissement du 19e Régiment du Génie et du 1er Régiment de Chasseurs. La sécurité technique était assurée par un EFA que l'on voit ici servir de pousseur à son alter ego qui avait quelques soucis techniques...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci JF pour belle cette image, et oui la vedette F2 n'est pas encore là. Par contre je trouve étrange la façon de pousser l'engin avec la rampe sur le flotteur.

Bonsoir, je pense personnellement qu'il réglera sa rampe sur le rebord métallique du couvercle du boudin ... C'est mon avis !!!...

Est-il en pousse ? ou remorque ?

Il est bien en pousseur, face au courant. Et c'est bien sur le flotteur qu'il pousse...

Un grand merci pour ses précisions
Georges

17 mars 2014 : Retour à Mourmelon pour cet EFA du Parc d'Entraînement de Champagne transporté par un ensemble routier de la société Dom'Azur...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour ,
sans vouloir lancer de polémique ,je trouve l'attelage quelque peu incongru ,on aurait pu choisir un tracteur plus discret ,sinon pourquoi pas un tracteur du cirque PINDER????
Sinon belle photo JEAN-FRANCOIS .
Cdt DOMINIQUE

Dans le cas présent, il n'y a aucune raison d'être discret, le transporteur civil n'a pas de raison de repeindre son camion. Nous pouvons juste déplorer que les armées n'aient pas effectué ce transport. Pour la sécurité aquatique, l'engin pousseur aurait du se mettre à couple de l'autre (boudin contre boudin) afin de ne pas risquer d’endommager boudin ou volet (bon n'étant pas sur place, je pense qu'il devait y avoir une raison à cette exception!)
Merci JF

KRAL DOMINIQUE a écrit:Bonjour ,
sans vouloir lancer de polémique ,je trouve l'attelage quelque peu incongru ,on aurait pu choisir un tracteur plus discret ,sinon pourquoi pas un tracteur du cirque PINDER????

Dominique, en général, quand on commence par "je ne veux pas polémiquer mais..." c'est que - justement - on souhaite "croiser le fer". Celà étant posé , la société Dom'Azur intervient très régulièrement pour le transport d'engins de l'Armée de Terre par voie routière. Elle effectue ces derniers avec les ensembles qu'elle utilise tous les jours et n'a aucune raison de se faire "discrète" ou "gris muraille".

Pour ta gouverne, Tsahal fait régulièrement transporter ses blindés par des entreprises civiles dont les camions sont fort peu militaires d'aspect, ce qui ne change rien à l'efficacité opérationnelle de ses unités...

Pour ceux que celà intéresse, voici quelques liens vers des ensembles de Dom'Azur "charriant" des véhicules militaires :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Admin a écrit:
Dans le cas présent, il n'y a aucune raison d'être discret, le transporteur civil n'a pas de raison de repeindre son camion. Nous pouvons juste déplorer que les armées n'aient pas effectué ce transport.

Il est beaucoup plus "souple" de faire appel à prestataire extérieur qu'à une unité du Train pour une telle manip. Les raisons en sont multiples :
> lourdeur et complexité de la planification des missions de transport exceptionnel par les moyens militaires (le parc de PEB est réduit et - pour mémoire - le TRM 700-100 ne peut pas transporter l'EFA, seul le Sisu TRPC50 associé à la SRPC50 est en mesure de le faire),
> le prestataire extérizur réagit quasiment "au coup de sifflet", et ce n'est pas une figure de style, j'en ai eu la démonstration à plusieurs reprises),
> aussi paradoxale que celà puisse paraître, le recours au prestataire extérieur n'est pas plus onéreux que l'emploi d'un PEB militaire...

Admin a écrit:
Pour la sécurité aquatique, l'engin pousseur aurait du se mettre à couple de l'autre (boudin contre boudin) afin de ne pas risquer d’endommager boudin ou volet (bon n'étant pas sur place, je pense qu'il devait y avoir une raison à cette exception!)

Je ne suis pas qualifié pour te répondre... mais :
> le CDU de la CA (qui fut en son temps CDS de la section EFA) était sur place,
> les "Graisseux" de MML en charge de la maintenance des EFA du Parc d'Entraînement étaient sur place,
> la configuration du site de franchissement était peu favorable,
> le débit de la Marne était fort, pas loin de la limite "de sécurité"...
J'imagine que le choix de ce mode opératoire à été fait en toute connaissance de cause...

Merci JEAN-FRANCOIS ,pour tes précisions,ben non je ne voulais pas croiser le fer(je ne suis pas de taille au regard du spécialiste que tu es,sans flagornerie de ma part évidemment ),les raisons que tu évoques constituent de  bonnes explications,qui de plus enrichissent la culture .
Je ne comprenais pas bien pourquoi l'emploi d'un camion civil pour un EFA ,alors que notre train est en mesure de transporter des chars ,tout simplement.Remarque que le camion gris sur une de tes photos est plus assorti .
Il ne faut y voir qu'un trait d'humour de ma part ,les couleurs pétantes du camion tranchant avec les peintures camouflages de l'EFA .
cdt
DOMINIQUE

Merci pour ces précisions JF, effectivement à ma connaissance c'est bien le  Sisu TRPC50 associé à la SRPC50 qui pourrait effectuer ce transport. Mon propos était juste de déplorer qu'effectivement nous n'arrivons pas (faute de réactivité et surtout de moyens) à fonctionner en interne. Je ne parle même pas du fait que l'engin soit obligé de voyager sur semi-remorque du fait de l'entrée en vigueur d'une loi européenne limitant le tonnage par essieu et surtout au fait que les DIR ne veulent pas le voir sur les routes . Contrairement à ce que peuvent dire la DIR et autre organismes, l'EFA n'est pas plus agressif que certains autres engins (il y a eu des tests là dessus). Mais je suis d'accord pour qu'il voyage sur semi, c'est certainement moins onéreux.
Concernant La chaussée sur Marne, je connais bien ce point de franchissement, effectivement il y a souvent beaucoup de courant et des remous du fait des méandres du cours d'eau, et surtout un pont un peu plus bas qui est vraiment le point à prendre en compte pour la sécurité. Avec fort courant il y a peu de temps pour agir lors d'une panne (de mémoire, de mon temps, si le courant était supérieur à 2m/s et que les engins naviguaient en charge, il fallait deux vedettes ou deux EFA pour assurer la sécu, ceci a peut être changé). Mais je maintiens que si cet engin était dédié à la sécu il aurait été préférable de l'utiliser d'une autre façon.

EFA transporté par un ensemble porte-char de 50 tonnes. (TRPC50T + SRPC50T)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça a tout de même meilleur allure n'est ce pas ? C'est bien plus harmonieux et FOMBEC.

Très belles photos, ce post est intéressant !
Je ne m'y connais pas mais la dernière photo avec le "semi"   
est superbe, cela a de la gue...... !
bonne soirée

Je viens juste de voir le sujet.
Je suis d'accord avec toi François, et les anciens le seront aussi je pense. Pousser un engin avec un autre engin, et en plus avec la rampe, n'est pas la bonne solution. C'est très risqué (détérioration du matèriel, poussage aléatoire...). La bonne méthode, celle que nous avons apprise, et de venir à couple avec l'engin "malade". Mais bon, peut être que les circonstances...
Quand au transport des EFA avec des VHL civils, c'est la solution la plus rapide et la moins contraignate. C'est celle qui a été adoptée d'emblée avec l'arrivée de l'EFA par manque de moyens mili adaptés.

Bonjour à tous,

Pourquoi le TRM 700-100 ne peut pas transporter l'EFA?

GUY

GUY 68 a écrit:Bonjour à tous,

Pourquoi le TRM 700-100 ne peut pas transporter l'EFA?

GUY

La semi-remorque qui lui est associée (SRPB60T) est trop courte. La SRPC50T associée au Sisu est extensible, ce qui lui permet de charger un EFA.

oui Daniel, en plus c'est beaucoup plus facile qu'avec un GILLOIS vu que tu as les deux propulseurs à chaque bout de la cellule, tu fais ce que tu veux. A couple aucun pb