lequel c'est le mieux!GILLOIS ou PFM???

Questions aux pros .En terme d'efficacité ,gillois ou pfm ?

Gillois, Gillois, Gillois

Il est vrai que nous les anciens Gillois nous ne sommes pas impartial!
Mais il faut comprendre que ces deux types de matériels n'étaient pas destinés au même usage. L'utilisation normale du PFM est comme son noms l'indique d'être employé en pont et là effectivement c'est très bien! mais ces ponts n'étaient pas destinés à être au contacte de l'ennemi! (et y faut planquer les camions!!!!) il est effectivement possible de l'utiliser en portière mais là à mon avis il vaut mieux avoir du GILLOIS (et à mon avis pour le pont aussi )

Je ne rentrerai pas dans le petit jeu qui consiste à savoir "qui a la plus grosse" ou "qui pisse le plus loin".

Pour ma part, j'avais cru comprendre que le PFM était destiné, à l'origine :
1) à remplacer les ponts d'infrastructure détruits pour permettre le franchissement du Rhin et de la Moselle par les renforts en provenance d'outre-Atlantique
2) à prendre la relève des Gillois employés pour le franchissement des coupures "humides" à mesure de la progression offensive pour qu'ils puissent rejoindre la zone de l'avant

Sauf erreur de ma part (les spécialistes ici présents me corrigeront si je me trompe) le PFM est considéré comme un "pont logistique" alors que le Gillois (et maintenant l'EFA) était (est) un "moyen de franchissement de l'avant".

Il me semble donc un peu vain de comparer l'un et l'autre...

J'ai travaillé sur ces deux moyens de franchissement, mais j'ai toujours préféré le Gillois pour sa rusticité, sa facilité d'emploi et pour l'XH 68 utilisée
Il est vrai aussi que j'ai connu les Gillois en "fin de vie" et travailler sur ces engins nous permettaient de nous régaler pleinement lors des navigations, et surtout lors des mises à l'eau!!!!

J'arrive...évidement Dominique s' il n'y a que les fanas des Gillois qui te répondent tu n'auras pas forcément des réponses objectives.

François et JF ont fait la différence fondamentale qu'existe entre ces deux moyens. Le PFM est prévu à l'origine pour le franchissement du 2° échelon de combat (unités de la logistique), et uniquement en pont...d'ou des rampes extrénement fragiles et peu maniables. Dans cette configuration il n'y a rien à dire...le PFM c'est très efficace.

Quand il est arrivé dans nos unités on a voulu (des têtes bien pensantes) l'utiliser comme du gillois, EN PORTIERE, et en franchissement du 1° échelon de combat (unités de mélée). Là on s'est trompé...

Et là je rejoint Ytram01...
Le PFM n'est qu'un vulgaire tas d'alu hyper fragile sans âme que l'on balance dans l'eau et sur lequel on installe tant bien que mal des rampes peu manoeuvrables avec un vérin ridicule dont la puissance hydraulique est fournie par un groupe de puissance. Je ne parle pas de la mobilité du module avec ses 2 propu de 75 CV bras long d'une autonomie ridicule et consommant 20l/h.
Les équipages passaient leur temps à faire des norias de jerricans.
Je ne parle pas des manoeuvres des attellages et de leur gestion, et de la place nécessaire...

Les pro du PFM vont me rétorquer que la mise en oeuvre du gillois prennait autant de temps pour l'équipement et épuisait les équipages...faux.

Ma section, en compétion avec les pfm, sur le même site, a construit une 4+2 en moins d'une heure (engins en position route), livrée sur la rive départ, alors que la section pfm se battait encore avec son attellage rampe.
ytram01 était présent...certes nous avions transpiré et bluffé le CDU (pro pfm, bien sûr!!!) (Cie mixte, 2 sections PFM et 1 section Gillois...).

Alors oui, il y a une différence entre les deux moyens lorsque on les utilise pour les mêmes missions, et oui le gillois c'est plus efficace...c'est mon avis...

je ne peux que dire bravo Daniel d autant que j ai eu l occassion de tester les deux modeles de PFM et franchement je ne peux que dire la meme chose que toi .Un tas de tole nous le mettions a l eau sur le Danube à EIning vers la frontiere tcheque avec un courant de pres de 3 metres/s et ca marchait le PFM pour memoire!!!
tient un detail j ai participé a une expe avec le PFM par -20° les modules nerentrait pas ils glissaient sur la glace limtes d utilisation nous avions les filets pare glace sur les gillois bref ne comparons pas ce qui ne peut l etre!!

Pour répondre à Carrère, s'il y a plus de personnes sur le forum qui parlent du Gillois, c'est qu'ils sont tous à la retraite et ont plus de temps.

Je doute que tous les "pmfmistes" soient encore en activité. En tous cas ils sont discrets

Jean-François, tu as raison!
mais, techniquement nous avons eu le temps de nous faire un idée sur ces deux matériels qui vont sur l'eau et font passer des véhicules!
Il y a toujours eu des rivalités (amicales) entre les utilisateurs de ces moyens! Nos chefs nous ont souvent comparé, et vu qu'a cette époque les modules PFM arrivaient en nombre, forcément, nous restions les vilains petits canards, têtes brûlées, magouilleurs et fêtards limite incommandables, servant sur du vieux matériels voués à la casse!! Mais, si ils avaient cherché à comprendre ce qu'était effectivement la vie d'un équipage GILLOIS, ils auraient certainement changé d'avis!
Effectivement ces deux matériels, ne sont pas comparables au même titre que les efforts et les émotions qu'ils engendraient!
Le PFM n'ait pas une M...., mais en restant objectif le GILLOIS était bien plus costaud et polyvalent, il n'y a qu'une chose qui ne jouait pas en sa faveur, c'est le temps d'équipement et les efforts que cela demandait! Ces engins ont formé des générations de bricoleurs et de démerdars le tout dans une superbe ambiance! que je n'ai jamais retrouvée ailleurs!

Pour être vraiment sérieux, si je "critique" le PFM, ce n'est pas le matériel en lui même et les camarades qui le servaient mais bien son emploi, je pense que vous l'aviez compris...

On a voulu remplacer le gillois avec ce matèriel comme l'explique François parce que c'était plus facile d'utiliser un matos "neuf" que les tas de toles veillissants qui faisaient peur à cette nouvelle génération de chefs et aussi aux jeunes franchisseux qui ne voulaient pas se casser le cul.

Seuls quelques irréductibles ont résisté avec l'aide des appelés de l'époque. Pour info, dans ma dernière section, j'avais 3 chefs d'engin appelés qui se sont "éclatés"...

Bon messieurs je vous remercie pour vos commentaires variés dont certains m'ont bien fait rire ,je ne pensais pas qu'une simple question technique susciterait autant de passion.
le pfm je ne connaissais pas,j'avais jamais vu,qq images m'ont laissé à penser que :
pfm mise en oeuvre assez rapide,déplacement sur porteur donc plus rapide que les gillois pour arriver sur les franchissements.
Moteur pfm bien peu puissant
résistance à la mise en charge assez faible ,j'aurais pas aimé être là avec un amx 30 ,le pfm a une tendance à l'immersion.
GILLOIS (je le met en majuscule car c'est un nom propre et parce que je les admire les grosses bêtes)
certes plus lent sur route ,mais bien plus robuste et polyvalent et franchement tient mieux le charge et plus armé pour les courants puissants.
Le pfm n'est il pas du mlf amélioré ? mais c'est vrai que pour la mise en oeuvre maintenant qu'il n'y a plus la main d'oeuvre des appelés le pfm est plus adapté aux effectifs réduits.
Bref vive les appelés et les GILLOIS.

pour la flottabilité, le système de pont poutre-caisson du PFM est bon et largement utilisé par d'autres constructeurs! ce qui ressort de nos discours, c'est plus l'emploi inapoprié (portière) du matériel que l'on critique (en raison surtout de la fragilité des rampes et du ravitaillement en carburant) et qui plus est sur des brèches courtes.
Mais ta dernière phrase me ravie !

Juste une petite précision pour Dominique, l'attelage PFM n'est pas plus rapide sur route que le gillois, bien au contraire...et la mise en oeuvre, imagine de mettre à l'eau 6 modules sur un même axe en marche arrière, les uns après les autres , j'en rigole encore!

Allez!!! , j'arrête, on va finir par croire que j'aime pas le pfm...

Sympa effectivement ta dernière phrase .

je viens de relire tous les commentaires sur le débat que j'avais lancé ,je me suis bien marré.Mais au  risque de relancer une polémique je me rends compte que les partisans du GILLOIS (paix à son âme ) développent beaucoup plus d'arguments ;est ce en raison d'un plus grande pratique ?oserais -je dire d'un plus grand professionnalisme ? pour ne pas soulever la ire des pfmistes ,ce dernier n'est du qu' a l'antériorité du Gillois et pas à leurs compétences propres.